动画：产妇临盆手术家属医院自己到底听谁的?新京报“动新闻”出品 就在榆林产妇跳楼事件陷入“罗生门”后，今日凌晨1时许和上午，榆林市第一医院和患者分别再度开腔。 而今天上午，产妇家属又对此做出回应：监控中不是下跪，而是产妇疼痛时的下蹲动作;并称没有出于省钱或风俗而执意让产妇顺产的考虑。 有句话说，“口是风，笔是踪”;还有句话说，“证据告诉我们该把怀疑集中到哪一点。”还原真相的关键的确就在于物证和证人证言。 连在这起产妇跳楼事件后面的，是一起医患纠纷事件。在双方声明“打架”的第一回合，二者更多的是口水仗，在家属拒绝剖宫产次数和期间对产妇剖宫产的态度上，两方所述“事实”出入很大。双方争执的第二回合中，医院方面拿出了不少证据，比如《护理记录单》和《授权书》，而产妇两次跪地的监控时间刚好跟家属说的同意剖腹产时点吻合。 证据意味着更强的说服力，因为证据本身能说话。但有些证据也是“意味含糊”的，有巨大的阐释空间。比如“产妇跪地”，跪地原因究竟是什么，是院方说的为了请求家属同意剖宫产诉求而下跪，还是家属方说得“因为疼痛难忍而跪地”?这会导向迥异的结论，也需要通过目击者证词等去厘清。 目前看，有些疑点仍难消弭：为什么产妇痛得那么厉害也未撤回授权?为何产妇喊疼想剖宫产，涉事院方是否只能按照所谓能“全权负责”的丈夫而非产妇的意愿来?…… 兼听则明，也希望双方都能用充分而确切的证据去交锋，将争论导入“以证据对证据”的理性对话轨道，为公众提供“兼听”机会，而不是利用某些话术打舆论战。更重要的，是有关部门介入调查后，也用客观而缜密的调查取证，还原真相，为这场已让吃瓜群众看晕了头的口水仗定纷止争。 待产孕妇坠楼死亡!动画科普剖腹还是顺产怎么选?新京报“动新闻”出品 不得不说，在资讯发达、众声喧哗动辄导致“真相”扑朔迷离、新闻反转的情况下，舆论保持是非评判上的克制、多看证据而不是只看“谁嗓门大”，尤为重要。有人说，我们现在正处在后真相时代，信息繁密，但我们的感官没扩大感觉的范围，只能更加依赖自媒体和各类资讯观察这个世界，所以很多人是“信其所信”，哪怕信的未必是真相。医患纠纷在此信息环境下，也更容易在涉事各方的各执一词和群体撕裂、立场站队中被导向激化。 本质上，越是在医患纠纷高发期，越是这类真相难辨的纠纷，越需要用证据说话——此处的“证据”，不是依照某种利益意图剪辑过的二次制作景象，而是未被“污染”的原始凭证。 面对包括这起产妇跳楼纠纷在内的医患矛盾，我们都应秉持着“主要看过硬证据链”的基本理性，避免结论先于能自洽的靠谱证据而行。 □仲鸣(媒体人)