张思南：罪犯也能当总统，美国的底线在哪？

直新闻：美国纽约州曼哈顿法官驳回候任总统特朗普对撤销“封口费”案的请求，并预计将在1月10日，也就是特朗普正式上任前正式宣布判刑。您认为此举对于特朗普1月20日就任美国总统是否会有影响？

2024年5月，纽约州法院裁定特朗普因支付封口费而伪造商业记录的34项罪名全部成立。这些罪名被归类为重罪，因为涉及隐瞒与竞选相关的敏感信息，并试图通过虚假记录规避法律责任。这一判决不仅让特朗普成为美国历史上首位在竞选期间被定罪的主要党派候选人，也让他在法理和道德层面上面临前所未有的争议。

如果一切按计划推进，在2025年1月10日的正式宣判后，特朗普可能正式成为美国宪政史上首位“候任重罪犯总统”。更具有戏剧性的是，在1月20日宣誓就职时，他将成为第一位带着重罪记录走进白宫的总统。

这件事情最讽刺的地方在于，如果不是因为特朗普，不是因为他的重罪记录，我们或许不会意识到，美国宪法的设计中，根本没有任何条款禁止重罪犯竞选甚至担任总统职务。翻阅美国宪法，有关总统资格的规定极为有限，一是第二条第一款第五节，其中仅要求候选人必须年满35岁，是在美国出生的自然公民，并至少在美国居住14年。除此之外，并无其他限制性条款，包括对刑事犯罪记录在内的任何规定。这种空白设计，显然为特朗普这样的特殊案例留下了巨大的法律和政治灰色地带。

事实上，美国历史上也曾出现过类似的情况。1920年，民主党共和党之外的美国社会党候选人尤金·德布斯（）因发表反战言论被判入狱10年，而他依然在狱中参加总统竞选，并获得了近90万张选票，占当年总票数的3%。当然，特朗普的情况显然与德布斯不同。特朗普的重罪犯身份正以前所未有的方式撼动着美国政治与宪法的根基：究竟是坚守法律精神、重新定义政治人物的道德标准，还是继续坐视历史上的宪法空白，任由特朗普将美国政治推向未知的深渊？这一切的答案，将在未来四年甚至是更长远的未来，由美国选民和司法体系共同书写。

直新闻：那还有任何其他的法律争议可能威胁特朗普就任美国总统吗？

2023年12月，美国科罗拉多州最高法院援引第十四修正案第三条，取消了特朗普在该州的初选资格，认为他的行为符合条款中的“叛乱”定义。然而，2024年3月，美国联邦最高法院推翻了这一裁决，认为宪法赋予国会而非法院执行该条款的权力。因此，单凭伪造商业记录的定罪，虽是重罪，显然不足以触发“叛乱条款”，也无法直接威胁特朗普的总统资格。

至于国会是否可能援引“叛乱条款”阻止特朗普就任？答案几乎是否定的。正如《华盛顿邮报》所言，当前美国国会的政治气氛严重两极分化，共和党在两院均占据多数，这不仅意味着国会不会主动禁止特朗普担任总统，通过任何扩大总统资格限制的宪法修正案也毫无可能。

从全球视角看，这种情景无疑是一种荒谬的黑色幽默，但对美国而言却更像是一场严酷的政治悲剧。它暴露出美国民主体系深层的裂痕，也对两党政治及民选制度的运作提出了尖锐质疑。民主党和共和党，这两个主导美国政治的政党，最终给选民呈现的竟是这样的候选人：一个因商业欺诈被定罪的重罪犯，但这甚至远不是唯一的罪名，而是在特朗普当选前唯一被认定的罪名，其他相关指控不过是因为美国司法部不起诉现任总统的长期政策而被放弃。

或许，这正是美国宪法的起草者未曾预料的未来：民选政治的核心依赖于选民的理性与责任感，而当这些核心要素被破坏，宪法的设计无论再精妙，也难以避免最终走向崩塌的命运。

排版丨陈吉欢

审校丨曾子瑾